Susidūrus su teisėsauga, net ir atrodytų civilizuotose valstybėse, negalima absoliučiai pasitikėti nekaltumo prezumpcijos principu. Bent jau Didžiojoje Britanijoje. Nors iš pirmo žvilgsnio tai normali demokratinė valstybė, tačiau iš tiestų, tai užslėpta policinė Didžiojo Brolio valstybė, kurioje paranoja vardan visuomenės saugumo neretai peržengia netgi JAV.
Tai bene vienintelė, pataisykite jei klystu, valstybė, kurioje gali būti nuteistas už tai, kad atsisakysi duoti parodymus, galinčius liudyti prieš save patį (save inkriminuojančius parodymus). Pagal prieš keletą metų įsigaliojusius įstatymus („Regulation of Investigatory Powers Act“ - RIPA) asmuo privalo teisėsaugos pareigūnams atskleisti visus savo kompiuteriuose ir kitose laikmenose saugomus duomenis, įskaitant ir šifruotus. Kitaip tariant asmuo turi juos dešifruoti arba pateikti dešifravimo raktą. Ir pagal šį įstatymą jau yra ir nuteistųjų.
Pirmąja auka tapo 33 metų savotiška šizofrenijos forma negaluojantis mokslo aistruolis iš Londono, kuris 2008 metais buvo suimtas Londono geležinkelio stotyje. Kaip nurodoma „The Register“ puslapyje, antiteroristinio policijos padalinio akiratin jis pakliuvo užtai, kad policijos šunys užuodė sprogmenis ant jo rankų. Ant jo rankų aptikta „net“ 9 nanogramai RDX, greičiausiai patekę nuo kokio nors čiupinėto raketos modelio, panašaus į tą, kuris buvo jo krepšyje vis dar gamintojo pakuotėje.
Vėliau policija rado dar daugiau potencialiai įtartinų įrodymų, potencialiai siejančių įtariamąjį su terorizmu. Pavyzdžiui, 1970 metų leidimo Abbie Hoffmano knygą „Steal This Book“, kurią, teisėjas apibūdino, kaip pateikiančią instrukcija, kaip pasigaminti bombą. Neskaitant jau kitokių knygų, kuriose buvo instrukcijos, kaip gamintis ginklus, metamfetaminą ir kitus blogus dalykus. Visas šios knygos yra laisvai parduodamos „Amazon“ internetinėje parduotuvėje. Anot „teroristo“, apklausos metu antiteroristinio padalinio pareigūnai tiesiai pareiškė, kad atsisakydamas dešifruoti duomenis ar neduodamas dešifravimo raktų, jis automatiškai tampa potencialiu įtariamuoju teroristu ar pedofilu. Anot pareigūnų, Kol jie nežino kas yra tose laikmenose, tol ten gali būti bombų gaminimo instrukcijos ar vaikų pornografija.
Galima sakyti labai parankūs argumentai. Beveik tas pats, kaip prieiti prie kieno nors gatvėje ir sakyti: „žinai tu pasiskolinai iš manęs 100 litų ir kol tu neįrodysi, kad nepavogei, laikysim, jog tu man skolingas 100 litų“. Skirtumas tik tas, kad taip pabandžius papriekabiauti, greičiausiai visai teisėtai būsi pasiųstas į pėsčiąją erotinę kelionę arba netgi oficialiai apkaltintas pinigų prievartavimu.
Britanijoje teisėsauga jau yra užsiminusi apie šifravimo pavojus nacionaliniam saugumui. Anot jų, jam gali pakenkti ir muzikos pramonės atstovų inicijuotas pirataujančių internautų atjunginėjimas nuo tinklo. Teisėsaugos pareigūnų teigimu, tai tik paskatins internautus pradėti naudoti duomenų šifravimo priemones, prieš kurias jie techniškai bejėgiai, jei žmogus bus užsispyręs, kaip šis londonietis. Teisėsaugai taip ir nepavyko sužinoti, kokius duomenis ten saugojo 9 mėnesius atsėdėjęs užsispyrėlis. Nors jiems pavyko iššifruoti keletą steganogramos principų užšifruotų konteinerių, tačiau viskas ką jie rado - tai dar vienus užšifruotus PGP duomenų konteinerius.
| < Ankstesnis | Sekantis > |
|---|
Įdomu, jei užšifruoti duomenys kokioje tai laikmenoj būtų saugomi nestandartiniu, kad ir mano sukurtu "superdupe" formatu kuriam perskaityt reikalinga sistema, kuri yra kažkieno sukurta ir vienetinė, taigi dešifravimo rakta aš jiems pateiksiu, o kas toliau? Kurs ta sistema iš naujo?
Ar visvien mane apkaltins?